“Nærmere et valg mellom pest eller kolera er det vanskelig å komme. Det gjelder også deg og meg. For til syvende og sist må hver og en av oss selv bestemme hva vi vil gjøre. Vi må velge det vi tror er minst farlig – vaksinen eller influensaen.”
Dette skrev Aftenpostens helsekommentator Anne Hafstad igår i en riktig så god kommentar.
Det starter med pressen når det er mulige pandemier på gang. Vi visste jo ikke en gang hva pandemi var før 2005 da fugleinfluensaen holdt på å gjøre mental kål på oss alle. Pressen trenger nemlig noe å skrive om som selger. Det som selger er i stigende rekkefølge: Drap, kjendisstoff, religiøse fanatikere som får bli i norge, sinnsyke innvandrere som går berserk med kniv, vold på åpen gate, “hvordan er det i Spania om vinteren”, slanketips, sex, kombinasjonen av kirke og sex og helt på toppen en potensiell pandemi.
I mars i år brøt de første tilfellene av svineinfluensa på mennesker ut. I Juli var nesten 1000 mennesker døde på verdensbasis. 160000 var smittet. Dette høres jo oppsiktsvekkende mye ut, men flere hundre mennesker dør av influensa hver vinter (Preben Aavitsland – medisinsk redaktør i Tidsskrift for Den norske legeforening). Og dette bare i Norge! Men media skor seg godt på overskrifter med fetere og fetere typer og mer og mer hysteriske overleger ved folkehelseinstituttet.
Det er nå regjeringen kommer på banen. Det er jo valg! Og alle vet at når det er valg gjelder det å være helten. Det ville jo faktisk tatt seg veldig dårlig ut om halve befolkningen lå hjemme med klut på panna på valgdagen mens regjeringen ikke hadde kjøpt inn en eneste dispril. Så Regjeringen kommer da på banen og kjøper inn helgebehovet; 9,4 millioner doser tamiflu til eget bruk. Kommunene får ansvar for distribusjonen og kaoset er igang. Mediene får enda mer å skrive om – fordi enhver tante på Kalbakken får sitt leserinnlegg inn om at hun ikke fant frem på kommunens hjemmesider (det viste seg at hun lette i feil kommune, men det er ikke poenget!). Befolkningen ligger så rett ut med sykdomsangst og skulle heller vært vaksinert med lykkepiller og vafler.
“Nå vet vi mer. Viruset er ikke så smittsomt som først antatt. De fleste som blir smittet, blir ikke mer syke enn vi er vant med fra tidligere års sesonginfluensa. Da er det lett å tenke: Er det så farlig da? Jeg tåler en runde med influensa og noen dager i sengen. Heller det enn en vaksine som inneholder kvikksølv og andre skumle stoffer som kan gi meg bivirkninger av ymse slag.”
Og Hafstad setter briljant ord på mine egne tanker. Hun skriver riktignok at også unge kan bli svært syke av svineriet, men fortsatt er det de mest utsatte gruppene som er overrepresentert. Myndighetene forsøker attpåtil å gi oss dårlig samvittighet fordi det er en moralsk plikt å ta vaksinen – hvis ikke kan jo andre rundt oss bli smittet.
Norge lider av helsehysteri. Det beste vi kan gjøre er å vaske oss godt på hendene og sette oss godt tilbake i sofaen. Den største bekymringen min nå er at alle grisene er slaktet før jul ringes inn.
Obama erklærer nasjonal krisetilstand
Utvider antallet egenmeldingsdager
Nå er det vel pandremix og ikke tamiflu de har kjøpt inn. Denne vaksinen ble bestilt for 2 år siden da man ikke visste hvor farlig influensaen ville være og i tillegg er det beregnet to doser pr. person. Hvorvidt den ikke er så smittsom som man trodde først skal ikke jeg uttale meg om, men rapportene om nesten tomme klasserom burde være en indikator på at dette har slått ut litt mer enn vanlig. Det er fryktelig lett å være etterpåklok med tanke på antall bestilte doser, og tenk deg bare hvor uendelig mye værre det hadde vært om vi måtte rasjonere sterkt på vaksinen viss de værste spådommene hadde slått til.
Når vi nå sterkt oppfordres til å ta vaksinen (fra fhi og ikke jens), så velger jeg å tro at det er ut i fra to hovedgrunner: redde liv og spare penger. Det koster utrolig mye om anslagene på 1 mil. syke nordmenn ved juletider slår til. Det er laget kalkyler på dette som jeg forstår selv med nøkterne anslag forsvarer investeringen.
Så til sist er det jo flott at det er vedtatt at 10% skal fristilles til andre land som måtte trenge vaksine.
Gode poeng Anders! Jeg har altså forsøkt meg litt som satiriker fordi jeg tror det er greit at vi bevisstgjøres litt på hvilke aktører som tjener på et stort influensautbrudd. Mediene og en “føre-var-regjering” er opplagte aktører, men jeg kunne selvsagt også nevnt den mest opplagte; nemlig farmasøyt-industrien. Nå kan det jo selvsagt hende at både regjeringen og mediene har rett; og føre-var-prinsippet må jo til syvende og sist gjelde i et slikt spørsmål. Men det er først og fremst det moralske aspektet som engasjerer meg; er det et moralsk ansvar å ta en vaksine som enda ikke er ferdig testet og kan vise seg å ha alvorlige bivirkninger?
En siste gruppe som kan ha en egeninteresse her er jo faktisk folkehelseinstituttet. Ikke slik at de vil unngå å gjøres til skamme med fulle lagre og mange millioner i minus, men de skal jo ivareta en rekke samfunnhensyn som den enkelte av oss ikke kan ta ansvar for.
Til sist er det interessant at 1 av 3 britiske leger vegrer seg for å ta vaksinen – forttrinnsvis på grunn av manglende testing.
Glimrende skrevet!
Det alt maset også fører til er jo også at alle tror de har denne influensaen. “Nei, det går litt sakte på jobb i dag fordi jeg har svineinfluensa”. Unnskyld meg, det er ille nok at folk gjør en liten forkjølelse om til influensa, men å gjøre litt hodepine og en tett nese om til svineinfluensa?
Jeg gir meg over.
Jeg ser poenget ditt til en viss grad, men jeg blir like fullt litt provosert.
Barn dør av kikhoste i Storbritannia. Smak litt på den setningen. Tenk på at det i dag er 27. oktober i år 2009, og smak litt til på den setningen. Barn dør av kikhoste i Storbritannia. Hvorfor dør barn i et av verdens rikeste og mest definitive i-land av en sykdom som er så godt som utradert i den vestlige verden, som er så uvanlig at de fleste på vår alder ikke har hørt om den? Fordi foreldre lar være å vaksinere barna sine fordi de tror (fullstendig ubegrunnet) at sykdommen er mindre farlig enn vaksinen. Faktum er at kvikksølvnivået i vaksiner er ufarlig, og at vaksinene vi får er svært svært trygge. Vi lider av helsehysteri, ja, men det er et langt større problem at vi tror at establishmentet er ute etter oss og vil gi oss vaksiner hvis de ikke var så tryde er trygge som de kunne være på at
I akkurat dette tilfellet står vi overfor et spesialtilfelle, der vaksinene har blitt utviklet svært raskt og derfor kanskje ikke er 100% trygg. Imidlertid er det sånn at folk dør av svineinfluensa. Selv om folk i risikogrupper er overrepresentert kommer vi ikke fra at friske mennesker har dødd av dette. Selv om du blir syk og så frisk igjen, kan du faktisk smitte noen som ikke blir friske igjen. Det er den risikoen du tar når du ikke lar deg vaksinere.
Tusen takk for innlegg og engasjement Sigrid!
Jeg vil presisere at jeg ikke er mot vaksiner generelt. Utvikling av gode og trygge vaksiner er en forutsetning for moderne helsevesen, og vi står i takknemlighetsgjelde til den medisinske forskningen som gjennom vaksiner nært har utryddet polio, tuberkulose og en rekke barnesykdommer i store deler av den vestlige verden. Det folk døde av før er nå som regel harmløst. Derfor smaker jeg gjerne på setningene dine – rett og slett fordi vi trenger å ta inn over oss at barn og voksne før grunnet manglende økonomiske midler til vaksiner, spesielt i u-land. Dette er likevel noe annet enn temaet i min blogg. Problemet du tar opp dreier seg om myndigheters vilje og evne til prioritering av god folkehelse, og der tror jeg vi er enige.
Mitt poeng er å sette hysteriet rundt svineinfluensaen i perspektiv! Svineinfluensaen er sannsynligvis årets sesonginfluensaen, og det hender også at mennesker dør av sesonginfluensa. Den smitter lettere enn vanlige typer, antakelig fordi vi ikke er immune fordi den ligner mindre på tidligere års influensa. Dødsfall er tragisk, og spesielt ved relativt harmløse sykdommer.
Jeg er imidlertid ikke enig med deg at det er en moralsk plikt å ta en vaksine som ikke er testet skikkelig, og som vi da ikke vet om vil ha negative alvorlige virkninger på lengre sikt – for å eventuelt hindre den mikroskopiske sjansen for å smitte noen som igjen kan dø av det. Det er en argumentasjon som gir unødvendig skyldfølelse hos mennesker med en godt reflektert begrunnelse for å avstå fra vaksinering.
Jeg blir mest provosert av at media bruker dette hysteriet til store oppslag, uten å på noe tidspunkt sammenligne tall med hva som er realiteten med den vanlige influensaen.
Personlig kommer jeg ikke til å ta vaksinen nå, rett og slett fordi behandlingen jeg har vært gjennom de siste månedene gjør den lite effektiv på meg, samtidig som jeg er mer mottakelig for bivirkninger.
Jeg sier ikke at det er en moralsk plikt å la seg vaksinere. Det jeg sier er at dersom du ikke lar deg vaksinere løper du risikoen for at du selv blir syk og kanskje smitter andre. Dersom du smitter andre løper de risikoen for å bli mildt – eller hardt – angrepet av svineinfluensa.
Og ja, jeg blander litt her og det beklager jeg, men vaksineskeptikere benytter seg av stemningen i samfunnet nå til å promotere sine direkte farlige standpunkter til generelle vaksiner, og det provoserer meg.
Takk til Mari som på en god måte påpeker en bieffekt av stort fokus på enkelte sykdommer i mediene. Jeg husker hvordan alle gikk rundt på musikklinja og hadde scenebetennelse. De fleste hadde neppe det, men det medførte nesten litt følelse av å være trendy. Svineinfluensa gir følelsen av å være der det skjer og heldigvis gir det litt omsorg tilbake
.
Jan-Helge: Helt riktig! Vi trenger fakta og sammenliknbare tall – ikke masse synsing og hysteristemning. Hvis mange nok får vanlig sesonginfluensa vil også flere få komplikasjoner. Det er opplagt.
Sigrid: Den sjansen vil mange mene at er verdt å ta, rett og slett fordi en vaksine også kan ha svært uheldige bivirkninger. Og det må da være et minstekrav, etter min mening, at den må testes skikkelig først. Siden mange også gjør dette til et moralsk spørsmål nå er det viktig for meg å si at moralen i dette spørsmålet ikke er så enkelt. Spørsmålet om ansvar for egen helse kan stå imot hensynet til andres helse, men på et ganske hypotetisk plan.
Det er greit å blande litt, men fint vi finner ut av det
. Viktig å være klare på hva som diskuteres. For min del er jeg altså ikke generelt negativ til vaksiner, men tilhenger av medisinsk-faglig fundert vaksinering.
Jeg beklager virkelig, men jeg klarer ikke la være. For du mente det vel ikke slik det blir skrevet her?
“Jeg husker hvordan alle gikk rundt på musikklinja og hadde scenebetennelse.”
Tygg på den litt…
Haha – in double meaning – for å si det sånn!
Jeg syns det er litt upresist av deg, Morten, å si at dette er “en vaksine som ikke er testet skikkelig, og som vi da ikke vet om vil ha negative alvorlige virkninger på lengre sikt – for å eventuelt hindre den mikroskopiske sjansen for å smitte noen som igjen kan dø av det.”
For det første vil jeg tro (her synser jeg litt!) at det er litt mer enn en mikroskopisk sjanse for å smitte noen som igjen kan dø av det. Alle kjenner vi vel noen som er i en risikogruppe (bare tenk etter om du feks kjenner noen som er gravide…?), eller ihvertfall noen som kjenner noen. Ikke alle som får smitten, blir syke, så her kan man faktisk smitte andre uten at man vet om det. All tilgjengelig kunnskap viser at svineinfluensaen er farligere enn vaksinen.
Når det gjelder de farlige stoffene i vaksinen, kvikksølv og skvalen, er det blitt grundig tilbakevist av folkehelseinstituttet at disse vil utgjøre noen risiko:
1. Vaksinen er noenlunde den samme som de har brukt ved fugleinfluensa; de har kun byttet bakteriestamme i vaksinen. Noe de er svært rutinerte i å gjøre, siden det er dette som gjøres hvert år med vanlig sesonginfluensavaksine. Denne vaksinen er testet på 5000 mennesker (og etterhvert som fler tar vaksinen nå, vil jo disse tallene øke). Vanlig influensavaksine blir kun testet på 100 personer.
2. Kvikksølvmengden (tiomersal) er mindre enn den man får i seg ved å spise en boks makrell i tomat. Dessuten vil etylkvikksølv, som injiseres gjennom sprøyten, skilles ut mye raskere fra kroppen enn det metylkvikksølvet man får i seg gjennom kosten.
3. Skvalen er brukt i 40 millioner vaksinedoser i Europa de siste årene, uten at man har kunnet finne skader forårsaket av dette. Kliniske forsøk med tett oppfølging av over 50.000 mennesker har vist at det ikke utløser autoimmune sykdommer.
For det tredje synes jeg egentlig ikke det er så interessant at 1 av 3 BRITISKE leger vegrer seg for å ta vaksinen (jamfr. eksempelet til Sigrid over her).
Jeg velger å tro at den (i mine øyne fullstendig ubegrunnede) frykten for å ta vaksinen er startet av de samme menneskene som mener at:
- vanlige vaksiner kan føre til sykdommer
- kumelk og gluten er fy-mat som nesten ingen egentlig tåler
- tilsetningsstoffer i mat er ekstremt skadelige og må unngås for enhver pris
(Sånn, der fikk du alle mine tilleggsfrustrasjoner i en hel haug
)
Takk for et godt og kunnskapsrikt innlegg Anne, det var opplysende!
Jeg skrev lenger opp i tråden: “Jeg vil presisere at jeg ikke er mot vaksiner generelt. Utvikling av gode og trygge vaksiner er en forutsetning for moderne helsevesen, og vi står i takknemlighetsgjelde til den medisinske forskningen som gjennom vaksiner nært har utryddet polio, tuberkulose og en rekke barnesykdommer i store deler av den vestlige verden.” Jeg er derfor ikke motstander av vaksiner.
På pandemi.no – myndighetenes nettside om pandemisk influensa kan vi lese: “Det er en langt større risiko for alvorlig sykdom og død ved influensa enn for mulige skadevirkninger av vaksinen.”
Her sies det jo indirekte at det er en viss risiko for skadevirkninger av vaksinen. Men samtidig antar myndighetene at “fordelene ved vaksinering overstiger langt ulempene. Dette er bakgrunnen for at norske helsemyndigheter anbefaler vaksinasjon, spesielt hos utsatte grupper”.
Vi må skille mellom bivirkninger som man kan lese om her, og senvirkninger av vaksinen. Bekymringer skyldes blant annet forsøket med meningokokkvaksine, som ble gjennomført av Folkehelseinstituttet i perioden 1988-1991 som muligens kan settes i kontakt med senere utvikling av ME. Vi kan ikke vite om en slik bekymring er nødvendig idag, men jo flere som tar vaksinen uten å få alvorlige komplikasjoner skaper større trygghet om vaksinen.
Bunnlinjen i min argumentasjon om forholdet mellom spørsmålet om å ta vaksinasjon og henholdsvis skadevirkninger ved å ta vaksinen eller muligheten for å smitte andre, er at begge deler er hypotetisk. Vi kan derfor ikke gi mennesker skyldfølelse verken fordi de ikke tar vaksine eller fordi de tar vaksinen. Det er 13 mennesker som er døde i Norge, det er et svært lavt tall selv om det er veldig trist at noen i det hele tatt har dødd.
Jeg har hele tiden ment at de i risikogruppene (ikke minst våre kjære gravide venner
) bør ta vaksinen i tråd med helsemyndighetenes anbefalinger.
Resten av oss kan vurdere vaksinering mot helsedirektør Bjørn Inge Larsens som i RedaksjonEn idag sa: “Vi har fått en mild pandemi i det norske samfunnet”.
Sitater RedaksjonEn 28. okt:
“De aller fleste får denne sykdommen som en vanlig influensa” Anne Grete Strøm Eriksen
“Vi har fått en mild pandemi i det norske samfunnet” Bjørn Inge Larsen