Det innflytelsesrike homofile magazinet Blikk har skrevet en artikkel om Nordisk nettverk for ekteskapet. Vinklingen er at nettverket ledes av min kollega Jan Halvor Harsem og bruker filosof Nina Karin Monsens artikler. Begge har tilknytning til Venstre.
At Blikk interesserer seg for den organiserte motstanden mot ekteskapsloven er ikke så rart. Det som derimot er forskrekkende er den svært autoritære holdningen til meningsmotstandere som kommer til syne i intervjuet med en venstrepolitiker:
- Harsem er en marginal figur, og det finnes jo gærninger i alle partier (..) med de holdninger han har passer han jo rett og slett ikke inn.
Videre står det at Håkon Haugli, leder for Aps homonettverk “synes det er oppsiksvekkende at Venstre pleier kontakt med så reaksjonære krefter”. Han problematiserer at kollega Harsem debatterer imot ekteskapsloven selv om han er mot ekteskapsloven, og at han driver lobby på Stortinget.
At Håkon Haugli selv står i bresjen for en av de mest innflytelsesrike lobbynettverkene i Norge går ikke frem av artikkelen. Han selv er styremedlem i Gaysir, det største homofile nettstedet i Norge. Helge L`Orange (engasjert i tilsvarende nettverk i Høyre) er styreleder i Blikk.
Forskjellen på vår virksomhet og partienes homonettverk er klar på et punkt: Vår virksomhet skjer fullt åpenlyst.
Innflytelsen til Haugli og Lorangs nettverk er skjult, og nettverkene er sentrale premissleverandører for den kommende ekteskapsloven.
Jeg mener at en åpen debatt er sentral, og vi mener også at ulike grupper må få danne nettverk på tvers av partigrenser. Det jeg imidlertid reagerer sterkt på er de autoritære trekkene ved argumentasjonen. Motstanderne stemples som gærninger og reaksjonære.
Les mer om Nordisk nettverk for ekteskapet her og meld deg gjerne på vår ukentlige nyhetsmail.
Naturligvis er en åpen debatt det riktige, det viktige, og ikke minst på sin plass også i saker som er såvidt prinsippielle som ny ekteskapslovgivning. Men jeg kan ikke helt se at Andersen treffer målet med sin kritikk her.
Håkon Haugli er fullstendig åpen om sine standpunkter, og han sier hva han mener i medier, på møter – og i sitt parti. Han er også helt åpen om at han er leder av APs homonettverk. Det er nettopp det som er en åpen debatt. Måten han sier tingene på, som nok kan virke “hard” på mange motstandere, det er også en form som er tillatt.
For egen del kan jeg bare si at jeg også har vært helt åpen på mine standpunkter, og har sagt nøyaktig det samme i debatter, i medier – og på partimøter. I partiet har jeg i flere sammenhenger – etter åpne debatter på åpne møter – fått med flertallet til å støtte en felles ekteskapslov. Blant annet skjedde dette i flere lokalforeninger i Høyre, delvis med meg som debattant – delvis helt uten at jeg var til stede eller visste at forslagene var fremmet også i andre foreninger. Høyres Stortingsgruppe hadde en egen diskusjon, der jeg kke deltok (naturlignok, siden jeg ikke sitter i stortingsgruppen), men de falt ned på det jeg mener er et klokt standpunkt.
Så til en rekke feil i Andersens blogg:
- Jeg er ikke leder for Åpne Høyre. Det er Jon Ole Whist (Whistoslo) som er
- Jeg er kke medeier i Blikk, men sitter i styret, det siste året som styreleder
- Men styreleder har intet med det redaksjonelle ansvaret å gjøre. Blikk styres etter redaktørplakaten, og det er ansvarlig redaktør som har dette ansvaret.
Et snev av etterettelighet er helelr ikke å forakte.
Det er godt at vi (Helge L`orange og jeg) er enige om at åpen debatt er et mål. At du argumenterer for dette med åpne møter i partiet er i utgangspunktet helt ok og jeg ønsker ikke å hindre åpne nettverk. Men jeg mener fremdeles at dine argumenter for at disse partinettverkene er åpne ikke holder mål.
På Høyre sine hjemmesider står det å lese om Åpne Høyre:
Åpne Høyre er ikke en formalisert del av Høyres organisasjon. I Høyre har vi ikke behov av å danne nettverk for å være synlige.
Jeg forstår at dette er satt inn i en sammenheng der det vises til Høyre som en åpen organisasjon for homofile. Samtidig mener jeg at det er nettopp denne “usynligheten” som er problematisk. Problematisk på den måten at det er vanskelig for folk flest å forstå hvilke mekanismer som ligger bak viktige samfunnsendringer.
I den omtalte endringen av ekteskapsloven har partinettverkene spilt en avgjørende rolle, og da er det et problem at det ikke er åpenhet om dette. I utgangspunktet er dette en oppgave for media og kanskje ikke dere selv.
Jeg vil utfordre deg konkret til å svare på følgende:
Synes du det er ok at pornografisk materiale anbefales for ungdomsskoleelever?
Hvis ikke, burde du kunne bruke din innflytelse som styreleder på å stanse denne annonseringen.
Det er et tankekors at ingen medier skriver om denne saken, bortsett fra Nettavisen.
Jeg har herved rettet opp dine saksfeil. utfordringen går til deg om å svare på avisens annonseringsprofil.
At Åpne Høyre på nettsidene skriver at vi ikke er en formalisert del av partiet skyldes rett og slett at vi ikke ser noe behov for en egen sideorganisasjon for homofile og lesbiske. Vi er først og fremst medlemmer i Høyre, at vi av og til møtes og at vi bemanner stands under Skeive Dager er liksom ikke helt grunnlag for en egen organisasjon.
Jeg tror vi er grunnleggende uenige om hva som er en åpen debatt . Undertegnende må som alle andre fremme forslag og delta i partidebattene på åpent og ærlig vis. Man kommer ingen vei uten å sende inn endringsforslag til prorgam-forslag, tørre å stå for det en mener i foreningsmøter, på representantskap og i Landsmøtesalen. Det gjelder likt for oss alle.
Jeg greier ikke å se at det er skjult, udemokratisk eller annet.
Med hensyn til et av mine andre engasjementer, Blikk, er du heller ikke oppdatert: Helt uten press fra noen som helst av styremedlemmer eller andre er den angjeldende annonsering fjernet for flere måneder siden.
Tror jeg avslutter polemikken her.
Bare sjekker om avataren min kommer opp:)
Nope
nå da?
Avataren din kommer opp for fullt!
Hvis du har lagret et profilbilde i WordPress kommer dette opp uansett om du er logget inn eller ikke når du skriver!
Trivelig Lørdag